Nov 11, 2019 | Ecole - Education - Inclusion
En Finlande,
pays en tête des classements PISA, les élèves sont appréciés une première fois par
une évaluation à l’âge de 9 ans, mais de manière non chiffrée. Ils ne sont donc
pas « notés ». L’enseignant se limite à dire si l’apprentissage est
acquis ou en voie d’acquisition. Cette évaluation est accompagnée par une
remédiation destinée à aider les élèves en difficulté. Les premières notes
arrivent à l’âge de 11 ans, la note la plus basse étant 4/10. L’objectif est de
ne pas décourager l’élève. La différence entre un 4 et un 0 est fondamentale.
Avec un 4, il n’a pas compris et peut être remédié, tandis qu’avec un 0, il est
tout simplement… nul !
Dans les
écoles à pédagogies actives, on évalue les élèves sans les noter. Il n’y a pas
de règles définies mais on utilise souvent un code couleurs généralement
inspiré des feux de signalisation, adaptables d’une école à l’autre :
« vert » pour un apprentissage acquis, « orange » pour un
apprentissage « suffisant, mais pourrait être mieux acquis » et
« rouge » pour un apprentissage non acquis et devant donc être
remédié. L’objectif étant d’arriver au « vert », voire à l’
« orange » pour tout le monde.
Ces évaluations « couleurs » sont accompagnés de longues appréciations par les enseignants. Si les points n’ont jamais indiqué à quelque parent que ce soit (et encore moins à quelqu’enseignant que ce soit), l’état des apprentissages de leurs enfants, le code couleur accompagné d’appréciations élaborées, est l’appréciation sans doute la plus juste. Non seulement, il indique si l’élève a compris, mais en outre, dans quelle mesure. L’important n’est pas de savoir s’il a mieux ou moins bien compris que les autres élèves, mais où sont ses facilités et ses difficultés. Mais aussi ce que l’enseignant va mettre en place pour remédier à ces difficultés. Ce ne sont donc plus les familles qui doivent gérer les difficultés d’apprentissage mais l’école et ses professionnels. Chacune et chacun étant enfin à sa place naturelle.
L’évaluation
par la note – on l’a vu, choix jésuitique ancestral – a pour objectif la
sélection par la compétition. Les conséquences sont toujours aussi dramatiques
pour les élèves : « redoublement,
passage, filière plus ou moins valorisée, mais aussi réputation dans la classe,
qualité des rapports avec camarades, professeurs et parents… » [1]
[1] 1Fabrizio Butera, Céline Buchs, Céline Darnon
(dir.), L’évaluation une menace ? PUF, Paris, 2011
Nov 11, 2019 | Ecole - Education - Inclusion
Rappelons-nous
que l’échec scolaire tue !
« Si le redoublement est une maladie, le système
(…) de notation, lui, peut tuer. C’est une véritable plaie qui exerce des
effets nuisibles sur le moral, la confiance en soi et les performances des
élèves.[1] »
La note est un
jugement de valeur : l’élève est « bon » ou
« mauvais ». Elle évalue l’être humain en tant que tel et n’évalue
pas les compétences qu’il a acquises.
Au-delà du
problème des points, c’est du bien-être de tous les élèves qu’il s’agit. Est-il
un enseignant celui qui est incapable de gérer une classe sans système de
sanction ? Est-elle humaine, celle qui, pour ne pas être traité de laxiste par ses collègues ou par des
parents, met en compétition des élèves et en échec les plus faibles ? Peut-on
se trouver devant des jeunes dans l’espoir de les former à un esprit critique
quand on est, soi-même incapable d’analyser une problématique aussi
fondamentale que celle de la cotation, de la mise en compétition et de la
sélection d’êtres humains ? Une sélection qui impacte et détruit la vie de
millions de jeunes et de leurs familles, génère la discrimination, l’échec
scolaire et la haine, chez les plus fragiles de notre société ?
Est-il juste ce système scolaire où, pour maintenir la réputation d’une école, il y a des quotas d’échecs à maintenir d’années en années ? Où systématiquement, il y a 6 classes de deuxième secondaire, mais seulement 5 de troisième et 4 de quatrième et donc où, chaque année, il faut casser 25 élèves, systématiquement, parce qu’il n’y a plus de classe pour eux l’année suivante ?
Et ces parents demandeurs d’écoles
« exigeantes » ? Issus de familles nanties, grâce auxquelles ils
ont pu bénéficier d’un système scolaire qui les a épargnés en mettant les
autres en échec, ils se permettent d’exiger que ces privilèges bénéficient
maintenant à leurs enfants. Donc, au détriment des enfants de leurs anciens
condisciples cassés par le système ! Ils veulent que l’on perpétue le
système de l’échec scolaire au seul profit de leur milieu social !
Voilà le plus grand échec de l’école : elle forme
une minorité de citoyens égoïstes et compétiteurs, de petits bourgeois qui seront
prêts à voler la société pour acquérir plus de biens encore car ils refuseront
de partager le bien commun qu’est notre planète. Et elle laisse sur le côté une
majorité d’adultes qu’elle a cassé sur fond d’idéologie élitiste et d’une
conception naturaliste de l’intelligence. Ce sera pourtant à ces derniers à
tenter de se construire ce que l’école a été incapable de faire, une
citoyenneté. Car eux seuls, au vu de l’échec des premiers, seront à même de
construire une société plus juste et forcer l’école à se transformer de la cave
au plafond.
Pire, les professeurs qui affectionnent tant cette école et ce système injuste ont été formés par ce système scolaire et sont les meilleurs exemples de ce grand échec. En les faisant réussir scolairement, l’école les a mis en échec dans leur humanité.
Et s’il est bien un pilier qui doit tenir cette
société debout, en formant des citoyennes et des citoyens à co-construire le droit
– et donc la Justice – et à le respecter, c’est l’institution scolaire.
Celle-ci n’a jamais rempli son rôle, étant elle-même un lieu de non-droits.
Oui, l’échec scolaire tue. Les suicides d’adolescents
sont la deuxième cause de mortalité après les accidents de la route. Et les notes,
comme tout le reste de l’iceberg, font partie de ce harcèlement psychologique
mis en place par l’école pour culpabiliser les jeunes qui vivent l’échec au
quotidien. L’école est un important lieu de risques psychosociaux pour les
élèves. Les phobies scolaires touchent environ 5 % des élèves âgés de 12 à 19
ans (soit au moins un par classe). L’échec scolaire engendre le sentiment
d’incompétence acquise qui fera boule de neige et mènera vers plus d’échecs
encore. La compétition entre les élèves et la pression des professionnels de
l’école et/ou des parents amène du stress et de la souffrance. Des élèves
vivent mal leurs différences (handicap, difficultés d’apprentissage,
préférences sexuelles, transsexualité, …) et leurs échecs.
Enfin, quelle est la part des problèmes vécus à
l’école dans les tentatives (ou réussites) de suicides des adolescent·e·s ? Si,
souvent il n’est pas le seul critère qui mène au désespoir et aux idées de
suicide, il n’est pas innocent de penser que c’est la goutte de trop, celle qui
mène au passage à l’acte. Dans toute tentative de suicide d’un enfant, l’échec
scolaire doit être questionné. Les points en sont l’outil !
[1] Peter Gumbel, On achève bien les écoliers,
Grasset 2010
Nov 11, 2019 | Ecole - Education - Inclusion
Supprimer les
notes pour supprimer les notes et les remplacer par une autre forme de cotation
sans réflexion préalable ne va pas changer grand-chose. Il faut d’abord se
demander pourquoi supprimer les notes et se donner des objectifs de réussite pour
tous les élèves. On peut, en effet, reproduire la sélection et hiérarchiser sa
classe avec des couleurs ou des smileys, plutôt qu’avec des notes.
C’est l’esprit
que l’on veut insuffler dans sa classe ou dans son école qui sera le plus
important et non le dispositif que l’on choisira. Cela ne se fait pas du jour
au lendemain. Abandonner l’« évaluation sanction», au profit d’une « évaluation
bienveillante » est un projet qui doit mûrir et être accompagné d’une vaste
réflexion, de lectures et de recherches personnelles ou en équipe.
Quel que soit
le dispositif choisi, celui-ci nécessitera un investissement plus important de
la part de celle ou celui qui se prépare à devenir enseignante ou enseignant. Mettre
des notes, écrire un nombre sur une feuille, pratiquer la sélection d’élèves,
tout le monde sait le faire, à commencer par les professeurs qui n’enseignent
pas. Les notes, permettent précisément de ne pas enseigner (transmettre les
savoirs à tous les élèves). Le nouveau dispositif, au contraire, ne visera plus
cette sélection et aura pour but d’aider l’élève, individuellement, à
progresser, par l’évaluation formative.
Il faudra
travailler sur les conditions d’évaluation. L’enseignant sera plus attentif à
chacun des élèves, devra observer leurs difficultés, les accompagner dans un
climat serein afin de ne pas les stresser et leur permettre de faire émerger
leurs aptitudes réelles.
L’évaluation
bienveillante est incompatible avec un climat de classe compétitif. La relation
entre enseignant et élève doit être basée sur la confiance réciproque. Un enseignant
est, par définition, convaincu du « concept d’éducabilité » : tous
les élèves sont doués pour l’étude. Il laisse s’exprimer toutes les formes
d’intelligences et exploite tous les talents. Il leur apprend à être critiques
et exigeants vis-à-vis d’eux-mêmes, les encourage à dire leurs difficultés,
mais aussi, à se dépasser, à faire profiter les autres de leurs acquis.
Il faudra
imaginer des évaluations plus intelligentes. En effet, on sait que les
professeurs construisent ces évaluations non pas pour aider les élèves, mais
pour faire leur courbe de Gauss, en mettant intentionnellement en échec les
élèves les plus « faibles ». Il faudra se donner du temps pour faire
les corrections et indiquer aux élèves ce qu’ils doivent faire pour progresser.
Pour cela il faut identifier rapidement les difficultés de chaque élève afin de
lui permettre de les surmonter.
Ensuite, les
« bulletins » seront à repenser. Ne plus mettre de notes implique
d’évaluer sur base des savoirs et compétences acquis, les uns après les autres.
Cela nécessite aussi de donner le droit à l’erreur, c’est-à-dire de n’évaluer
que positivement, et permettre à chaque élève de réessayer, même plusieurs fois
afin de se corriger. Tout cela avec bienveillance, sans ne plus émettre de
jugement sur la personne. Eviter la mise en échec, s’entourer d’aides car on
n’a que deux mains (de tuteurs, par exemple) pour remédier et réexpliquer si
c’est nécessaire.
Modifier le
bulletin doit impérativement s’accompagner de pédagogie avec les parents.
N’étant pas enseignants, ils seront perdus de ne plus avoir de points, car
leurs repères vont changer : « Comment savoir si mon enfant a
compris, s’il est premier de classe ou dans la moyenne ? » Changer de
dispositif d’évaluation nécessite le soutien des parents. Il faut les
convaincre que c’est mieux pour leur enfant. Les plus difficiles à convaincre
seront les parents de « bons » élèves qui tiennent à la
compétition, puisque leur enfant s’en sort.
L’évaluation
par compétences vaut mieux que l’évaluation par notes. L’enseignant peut, par
exemple, apprécier avec un code couleurs (vert pour « acquis »,
orange pour « satisfaisant » et rouge pour « pas encore
acquis »). Cette manière de faire permet de donner à chaque élève une
indication sur ses apprentissages, beaucoup plus précise que les points. La
note ne dit jamais si l’élève a acquis ou non ses apprentissages. Il peut avoir
20 sur 20 et avoir de grosses lacunes. Et, que représente un 13 sur 20 par
rapport à un 15 ? Un 9, par rapport à un 11 ? La note est synthétique
mais imprécise. L’objectif de l’évaluation formative est de guider l’élève et
non plus de chercher à le classer par rapport aux autres élèves de la classe.
L’avantage de
l’évaluation formative c’est que l’élève (mais aussi les profs et les parents)
ne se focalise plus sur celle-ci, mais sur les commentaires éventuels de
l’enseignant et sur le fait que le savoir est acquis ou non.
En évaluation
formative, le rôle de l’erreur est essentiel. Elle n’est plus vue comme une
« faute », quelque chose de « mauvais », un
« échec ». Elle change de statut devenant une aide à l’apprentissage
et source de savoirs nouveaux, tout comme dans la vie quotidienne. On n’apprend
jamais sans erreurs. Il faut apprendre à les surmonter pour pouvoir avancer.
L’évaluation
formative réduit fortement les comparaisons sociales. On ne peut se comparer
avec des couleurs. Si tu n’as pas acquis l’apprentissage contrairement à moi,
je vais t’aider à y arriver. L’objectif de tous les élèves est la réussite du
plus grand nombre et non plus la compétition et c’est donc aussi, la fin de
l’individualisme.
Les
apprentissages deviennent « communs ». Le tutorat va de pair avec eux
et la triche disparaît au profit d’une envie d’apprendre. Il n’y a plus de
notes faibles qui réduisent ou cassent la motivation des élèves[1].
Dès lors, diminution du stress et de l’anxiété face aux cotations, qui sont
défavorables aux apprentissages. Finie la peur du mauvais résultat, des
quolibets des « camarades » de classe, des reproches parentaux.
[1] Philippe Guimart a montré que 75% des élèves ont « peur d’avoir de mauvaises notes » –
Guimart Philippe et al. (2015), « Le bien-être des élèves à l’école et au
collège », Éducation
et formations,
n° 88-89, p. 163-184.
Nov 11, 2019 | Ecole - Education - Inclusion
Toutes les
recherches en docimologie ont démontré le contraire. Résumons-nous :
On a vu que
les notes évaluent très imparfaitement les savoirs des élèves. Elles servent
surtout à les classer et à pratiquer une sélection, les plus « forts »
pouvant passer en classe supérieure et les plus « faibles » devant
redoubler ou être orientés vers des filières professionnelles (en secondaire)
ou vers l’enseignement spécialisé (essentiellement en primaire). La note n’est
donc pas un thermomètre[1] qui
indiquerait la température (le niveau de savoir) de l’élève. Pour la majorité
des notes entre 7 et 13 sur 20, la différence réelle de compétences est
imprécise et variable selon le correcteur[2],
ceux-ci évaluant différemment les copies selon l’ordre de celles-ci.
On a vu aussi
que les biais sociaux de notation liés aux information extrascolaires relatives
aux élèves influencent largement les professeurs, notamment l’âge, le sexe,
l’origine sociale, …, de l’élève. L’existence de ces biais est avérée par toutes
les études psychologiques et sociologiques sur la notation.
La note ne
sert certainement pas de motivation. Les 20 000 élèves qui, en moyenne,
quittent chaque année notre système scolaire sans diplôme n’ont certainement
pas été motivés par les notations qu’ils ont reçues de leurs professeurs. Au
contraire, ceux-ci, par une notation sélective, les ont cassés parfois pour la
vie entière. Chacun le sait sans avoir lu les études en question : la
bonne note motive, tandis que la mauvaise note crée une image négative de soi
et handicape les futurs apprentissages. Les résultats ne sont pas plus
favorables aux « bons » élèves puisque la notation favorise la
compétition et l’individualisme égoïste, tout comme les comportements
antisociaux[3].
Parmi ces comportements antisociaux, on trouve le besoin de savoir où on
se situe par rapport aux autres, afin de s’assurer qu’on fait partie des
« meilleurs ». La notation est un système d’évaluation qui incite à
la tricherie[4]. Pour
assurer ces premières places, ces mêmes « bons » élèves sont parfois
amenés à tricher. Cela pose un problème à la société toute entière puisque ces
jeunes seront sans doute ceux qui occuperont les places à responsabilité dans
le futur. De leur côté, les élèves en difficulté ne cherchent en aucune manière
à savoir où ils se situent par rapport à leurs pairs. Ils craignent les
dernières places comme la peste. La notation fait détester l’école et crée
l’anxiété et la phobie scolaire.
Enfin, contrairement aux discours de certains professeurs qui savent
tout et peu soucieux des résultats des recherches en docimologie, travailler
pour des « points » ne permet pas aux élèves d’apprendre. Dès
qu’ils savent qu’un travail sera noté, ils vont travailler uniquement pour la
note, en espérant avoir la meilleure ou la moins mauvaise qui soit. Ils sont focalisés sur les notes et non sur
les connaissances. Une fois le travail rendu, ou le contrôle passé, le cerveau
fait son travail d’oubli. Seule la mémoire à très court terme a été employée
par les élèves et, en somme, ils n’ont rien appris, ou si peu.
La seule manière d’apprendre, à quelqu’âge de notre vie – et à fortiori
quand on est enfant ou étudiant – sont l’envie, l’intérêt, la curiosité, la
passion et le plaisir. La note empêche ces sentiments d’émerger.
Pour toutes ces raisons, il est impérieux de choisir d’autres formes
d’évaluations sans notations, même par appréciation (les fameux ‘Très bien’,
‘bien’, ‘satisfaisant’, etc.). La meilleure manière d’évaluer est l’évaluation
des compétences et des savoirs progressivement, sur base d’évaluations
formatives. Cette évaluation est beaucoup plus précise. Elle favorise les
progrès scolaires mais nécessite de ne plus « donner cours », mais
d’ « enseigner ». Ne plus mettre en compétition dans un objectif
de sélection, mais avoir la volonté de transmettre à tous les élèves, sans
distinction aucune, tous les savoirs, savoir-faire et savoir-être qui leur
permettront de maîtriser toutes les compétences à acquérir.
[1] «« Ce n’est pas une bonne idée de supprimer les notes. C’est absolument
indispensable d’avoir des points de repère (…). Casser le thermomètre ne
sert absolument à rien. » Luc Ferry, RTL, 9 octobre 2012. Luc Ferry était
opposé à la suppression de la notation comme l’avait envisagé un temps Najat Vallaud-Belkacem.
[2] Jean Aymes, « Une expérience de
multicorrection », Bulletin de l’Association des professeurs de mathématiques
de l’enseignement public, n° 321, 1979 ; Pierre Merle, Les notes. Secrets de
fabrication, PUF, 2007 ; Bruno Suchaut, La loterie des notes au bac. Un
réexamen de l’arbitraire des notes au bac, IREDU, 2008.
[3] Fabrizio Butera, Céline Buchs, Céline Darnon,
L’évaluation, une menace ? PUF, 2011.
[4] Pascal Guibert, Christophe Michaut, « Les
facteurs individuels et contextuels de la fraude aux examens universitaires »,
Revue française de pédagogie, n°169, 2009.
Nov 11, 2019 | Ecole - Education - Inclusion
De nombreuses écoles n’utilisent pas les notes.
Des enseignants-citoyens, au sein de leur classe, et des écoles-citoyennes ont arrêté les notes depuis parfois des années. Les choses ne se sont pas faites du jour au lendemain. Il faut y aller progressivement, sauf si c’est un choix d’équipe pédagogique très volontariste, mais même dans ce cas, réflexion vaut mieux que précipitation.
L’important
est de permettre à tous les élèves de s’inscrire dans leurs apprentissages afin
d’y trouver du sens et surtout du plaisir. La compétition est un mauvais choix,
il faut donc les former à la coopération. La pédagogie du même nom est validée
depuis des décennies, initialement dans les pays anglo-saxons, mais elle trouve
de plus en plus sa place dans nos systèmes éducatifs. Pour changer l’école, il
est impératif de changer de méthode d’enseignement et de faire de la pédagogie[1].
En pédagogie coopérative, on utilise généralement un système d’évaluation simple : Parfaitement acquis (vert), correctement acquis (orange), en voie d’acquisition (rouge). Les deux premiers degrés pouvant être fusionnés. Une fois qu’un savoir est acquis, peu importe si c’est avec brio ou si cela été acquis en suant toutes les gouttes de son corps. L’important étant le fait que l’apprentissage soit intégré, point !
Evaluer prend
du temps. Ce n’est pas souligner quelques fautes et inscrire une note peu
réfléchie à la va-vite. Evaluer c’est chercher à comprendre le cheminement de
chaque élève, voir où il « accroche » afin de lui expliquer comment
éviter les écueils et progresser. C’est aussi réfléchir à la remédiation
immédiate que l’on va mettre en place avec lui, avec son aide et celle des
autres, dans un tutorat qui fera progresser tout le monde : tutoré et
tuteur.
Evaluer c’est aussi faire des bulletins autrement. Des bulletins sans points, mais qui reprennent l’état des lieux : chaque apprentissage avec son évaluation, le tout, accompagné de commentaires les plus pointus possibles. Chaque élève est évalué dans chacune des disciplines. Un instituteur rédigera entre 8 et 20 lignes pour chaque banche. Un professeur en fera autant pour chaque élève dans la ou les disciplines qu’il enseigne. Par exemple, un instituteur évaluera le comportement dans les apprentissages, les apprentissages en mathématique, en français, en éveil, dans les apprentissages coopératifs et au niveau du développement personnel. Il laissera les cours philosophiques, la seconde langue et l’éducation physique aux professeurs spécialisés. A raison de 5 à 15 lignes par discipline, il rédigera, entre 1500 et 2000 lignes pour ses 25 élèves, lors des « grands » bulletins. Moitié moins pour les bulletins intermédiaires. Cela représente une cinquantaine de pages, soit 2 par élève.
Mais c’est important. Mieux que les points, ces évaluations permettront aux élèves (et à leurs parents) de savoir où ils en sont par rapport à chaque apprentissage et ce qu’il y a lieu de mettre en place en termes de remédiation immédiate (en classe), par la suite. Dans ce système d’évaluation, il n’y a plus de « mauvais » élèves. Par définition, tout le monde est « bon », mais tout le monde n’a pas nécessairement facile à apprendre. Ensemble, et avec l’aide de tous, « on » va y arriver.
Concernant les
diverses approches pédagogiques, il est difficile d’être exhaustif, tant les
évaluations se font de manières différentes selon les écoles, même parmi celles
adhérant à un même courant pédagogique. Voici quelques exemples de ce qui se
fait dans certaines de ces écoles :
- Pédagogie Freinet
Dans les
écoles à pédagogie Freinet, l’objectif
n’est pas la performance de l’élève mais plutôt son épanouissement. Ce dernier
apprend à avoir confiance en lui et à être en pleine possession de ses
qualités.
Les élèves
reçoivent des brevets de compétences et des ceintures de comportement. Les
brevets jalonnent la scolarité de l’enfant. L’évaluation devient ainsi
naturelle et s’inscrit dans un travail coopératif. En pédagogie Freinet,
l’évaluation revêt trois aspects importants[2] :
- l’évaluation de
l’enfant par lui-même ou autoévaluation ;
- l’évaluation de
l’enfant par le groupe ;
- l’évaluation de
l’enfant par le maître.
Les bulletins
se terminent toujours par la rubrique « Conseils pour progresser ».
Dans les
écoles Decroly, pour motiver les
élèves, les professeurs comptent sur le plaisir de progresser, de comprendre,
de faire soi-même, d’être dans « l’élan ». « On travaille pour
avoir de bonnes appréciations, pour ne pas être à la ramasse ». Et s’il n’y
a pas cet « élan » ? Qu’à cela ne tienne, les adultes patientent.
« Tu as décidé de ne rien faire, c’est ton problème, mais ne distrais pas
les autres ».
Les mots
remplacent les notes. Ils sont bienveillants, par principe. L’école Decroly
pratique depuis 60 ans une forme d’évaluation par compétences. Les
appréciations des professeurs sur les bulletins sont de vrais romans
feuilletons[3].
Dans les
écoles Montessori, l’évaluation a
lieu au fur et à mesure du déroulement des ateliers. L’enseignant prend le
temps d’observer chacun de manière individuelle …la régularité sur l’année de
ces ateliers permet aux élèves de prendre le temps de faire leurs
apprentissages et aux enseignants de se poser pour observer chacun d’eux.
Dans les
petites classes, l’évaluation est davantage gérée par l’adulte même s’il invite
progressivement l’enfant à identifier et verbaliser les critères de réussite et
à avoir ainsi un regard sur ses apprentissages. Le cahier de réussite permet à
l’enfant de prendre conscience de ses apprentissages.
En moyenne
section, l’élève est de plus en plus associé à l’évaluation grâce aux tableaux
d’autoévaluation ; en fin d’année il évalue « seul » ses compétences
concernant les ateliers Montessori.
En grande
section, l’élève s’autoévalue, il perçoit les étapes successives à dépasser
pour atteindre un objectif final. Il se met en projet.
Le cahier
individuel de suivi permet au maître de suivre les activités menées par l’élève
qui coche les activités qu’il réalise. Il permet à l’élève de se repérer.
[1] A contrario de ce qui se fait « traditionnellement » dans nos
écoles, c’est-à-dire de l’A-pédagogie (avec alpha privatif) : de
l’enseignement frontal, de la compétition et de la sélection. Bref, du cassage
d’élèves.
[2] Pour l’évaluation en pédagogie Freinet, lire le Nouvel Educateur n° 189 – Evaluer, s’évaluer en pédagogie Freinet consultable sur https://www.icem-pedagogie-freinet.org/le-nouvel-educateur-189
[3] https://www.nouvelobs.com/education/20141210.OBS7432/decroly-l-ecole-qui-a-renonce-aux-notes-il-y-a-60-ans.html
